新浪科技讯 北京时间10月5日消息，据国外媒体报道，多数科学研究显示，快速阅读只是一种形式的略读。由于阅读与说话不同，不是一种天生的本能，因此单纯强调一目十行的快速阅读一旦完全摒弃了默读、回视和眼跳，将无法做到令人越读越快且维持正常阅读时的理解程度。专家研究认为，快速阅读具有一定的欺骗性。如果想要既尽可能迅速地读完大块头书本，又能通篇读完后理解深刻，专家建议两个方法：多阅读以增加词汇量，或者挑选你熟悉领域的书本阅读。

略读在某种情况下还是受人欢迎的。诸如Spritz的快速阅读应用软件有其快速阅读特色，有助于人们快速浏览较短的电子邮件和文本，特别是在微小的智能穿戴手表屏幕上。有人抱怨说，“手机应用软件图标右上角的标记显示，我的脱机阅读软件Inspapaper帐户下有667篇未阅读的文章，12篇未下载的小说等待我去亚马逊服务器下载，142条未点击阅读的电子邮件。我感觉自己完全进入了‘买书如山倒，读书如抽丝’的晚期症状。和大多数人一样，我整个一头被文字给淹没了。”

难怪如今能把事情做完和崇尚高效率的人群，越来越多倾向于掌握快速阅读技巧——阅读速度非常迅速，但理解程度完全不会降低。试问，谁会不愿意以每分钟2500个字的阅读速度轻轻松松阅读书单？

无论是伊夫林-伍德的阅读动态学目标和蒂姆-费利斯的PX项目，还是应用软件Spritz和无数快速阅读技巧，无不希望帮助读者具备这种快速高效的阅读能力，它们有的要求你阅读时连默读都不要，有的要求你一目十行，还有的要求你目不转睛。不幸的是，根据数十年的心理学研究以及最新的视觉处理系统观点，做事越快意味着准确度越低。你可以学会越读越快吗？完全可以。但是你会发现，你可能根本不理解这些内容，残酷点地说就是完全不懂。

快速阅读的欺骗性

对于大多数受过教育的人来说，他们的阅读速度相当于一名拍卖师的讲话速度(每分钟250至400个字)，并能对阅读内容有良好的理解。相比较而言，两个人的日常对话速度较慢，大约在每分钟150至160个字之间(这也是播客和有声读物的推荐语音速度)。这使得普通阅读成为一个极其复杂的过程。加州大学圣迭戈分校的认知心理学家伊丽莎白-舒特表示：“如果你理解并欣赏这些文字，很显然，没有人能够以每分钟1000或2000个字的速度进行阅读，同时还能保持与以每分钟200或400个字的速度阅读时同样水平的理解力。”

在一篇名为“内容太多，时间太少：我们是如何阅读，快速阅读真的有帮助吗？”的研究论文中，舒特与合著者详细阐述了阅读所包含的心理与视觉过程——从眼睛看到的文字符号，到依据背景知识进行的认知。这是一段视觉与心理过程的复杂双人舞，需要高度依赖语言。

阅读和书写与说话不同，借用进化心理学和语言学家斯蒂芬-朋克的话来说就是，前二者“从认知角度来看不是天生的”。父母无须教婴儿说话——说话是人类的一种本能，而书写则不是与生俱来的能力。为什么说了解这一点很重要呢？这是因为阅读和书写不仅是一种视觉过程，二者的基础还是语言和说话。这点认识对了解人类是如何处理和理解书写内容，意义深远，因为几乎所有快速阅读技巧都忽视或曲解了这一点。

无视你大脑的声音

对快速阅读而言，最坏的一个习惯就是：默读。默读时，阅读者的大脑中能听到这些文字，但是嘴上却不发声。舒特指出：“由于所有人都是先学会说和听，再学会阅读，因此几乎所有人都倾向于在阅读时读出声音。”

对于快速阅读的支持者而言，默读仅仅是人类学会大声诵读时的一次性残余物。按照他们的理论，压制默读可以减少内部发音对个人内部阅读速度的拖延。那么问题就来了：当科学家竭力让人们学着摒弃默读——让人们在阅读时不断哼唱，或者在感应到人们声带有活动时播放一段乐音——理解能力就会急剧下降。舒特称：“有许多证据显示，当人们通过视觉认识文字时，他们会试着读出这些文字，以便于理解它们。”

试想一下，当你给人出示一些单词，这些单词听起来与另外一个单词的发音类似，接着要求他们进行一个迅速的判断——比如，“这个单词是一种食物，是或不是？”。舒特说：“如果你给人们一个不代表食物的单词，如MEET(碰见)，但是这个单词读音很象一种食物‘肉’(M-E-A-T)的发音，那么即使这个答案是错误的，他们也极有可能回答‘是’”。即便人们做出了正确的回答，他们的反应时间也相对长一些。如果你给他们一个视觉上相近的单词，如MELT(融化)，他们可以马上作出正确的回答。”

尽量避免回视和眼跳

现代快速阅读技巧还把缩短阅读所需时间作为努力目标，尽量避免回视和眼跳。回视指的是人们在阅读过程中，当碰到不理解的内容时，迅速且无意识地回顾前面内容。眼跳指的是在阅读过程中，眼睛的黄斑中心凹在从一个字移到另一个字时，读者眼睑发生的0.1秒突然震颤。人们在这些单词上作的250毫秒短暂停留，被称为注视时间。

Spritz公司运用一项被称为“快速视觉呈现任务”的技术，将单词中被称为“最佳识别点”的核心字母以特殊的颜色标记起来，就能让我们的大脑一下子调动出单词的数据，从而省却眼球扫描的时间。然而，科学显示这种阅读方式有可能对阅读者的理解力产生负面影响。舒特在之前的研究中就发现，摒弃读者回顾并重读内容的方式，将损害他们对文本的理解力。她表示：“由于应用程序和软件并不了解人们是怎样阅读，不知道读者有着怎样的内部呈现方式，因此它们无法弥补读者理解力的不足。”

同样，快速阅读认为从技术层面来看，在眼跳过程中人们无法获得任何新的视觉信息，然而研究人员却发现，眼跳时认知处理仍然存在并持续。简而言之，即使在那0.1秒时间波动中，你的大脑仍然努力在理解你的阅读内容。那么，如果避免了眼跳，结果会。。。。。。

读懂本文的意思了吗

伍迪-爱伦是这样概括快速阅读：“我曾去培训班上过快速阅读训练课程，可以在二十分钟内读完《战争与和平》，而且还是俄文。”她的这句话不但被用来抨击快速阅读，还令人们对快速阅读感觉完全难以置信。监测人的眼球活动不难，测量人的阅读速度也不难，难的是评测读者对文本的理解程度。

舒特承认说：“评测对文本的理解程度是一个公开的难题。什么才是真正理解一个句子、一个段落，或者一篇文本？阅读完成后，你对某些文字的真正意思、全文的主旨，以及字里行间的意思到底了解了多少？有研究表示，阅读行为会依据你为了理解文本所提出的问题而变化。例如，如果人们预计会被问到某个特点单词的意思，他们的的阅读方式会有所不同。”

要对文本的开放式摘要进行理解评分，看起来过于主观。因此，诸如舒特等研究人员通常通过在句子或段落后设置多选题，来评测读者对文本的理解程度。但是，这些测试只能做到和提出的问题一样好——错误的答案会反衬出正确的答案。(彬彬)